posté le 22-01-2013 à 21:58:22
Prince Harry et autres foutaises guerrières
Le prince Harry (si si celui qui montre son royal cul ...) vient de dire, je cite "... j'ai même déjà tué un taliban ..." et il rajoute "avec mes pouces en plus je suis bon au jeu vidéo ..." ... Arggghhh je viens juste de le voir et de l'entendre et ça me fait bondir ! Pourquoi ? Certes une guerre est une guerre (quoique ...), mais merde on dirait que le petit anglais à sa mémère vient de faire un safari ! Comment peut-on parler ainsi de la mort d'êtres humains d'une façon aussi puérile et surtout croire qu'une guerre est un jeu vidéo. Sans rentrer dans le débat "oui mais eux (les talibans ...) ils tuent aussi etc etc ..." comment peut-on banaliser la mort ? Les guerres font plus de dommages collatéraux que par le passé, les soldats jouent avec leur joystick en visant des petites cibles qui s'agitent, zut raté, un troupeau de chèvres et quelques bergers ... Belle expression le dommage collatéral, bien pratique, elle désigne les victimes civiles ou alliées, les dommages causés à leurs équipements. Et comme il est si bien dit, ce terme ne définit en aucune manière les crimes de guerre, mais peut être utilisé pour en cacher l'existence.
Et si cette notion de "dommages collatéraux" cachait en réalité un terrorisme d'Etat, un terrorisme occidental ? Idée développée ici ... un article de Guillaume de Rouville, l'Idiot du Village.
Mais parfois c'est une "drône" de guerre, les "gentils" tuent les "gentils" ... ici. Bon, j'ai assez raconté de conneries pour ce soir, je vais me replonger dans mon livre "L'enseignement du Boudha" de Walpola Rahula ...
Et pour conclure avec le "petit prince" (sans majuscules !) un petit jeu rigolo qui a fait le buzz, les déboires de Harry en jeu vidéo flash, eh ya pas que lui qui sait jouer ...